El Superclásico entre River y Boca dejó secuelas más allá del resultado deportivo. La actuación arbitral fue objeto de críticas y el foco se posó sobre el VAR, a cargo de Mauro Paletta. Tras varios días de silencio, el juez decidió dar su versión, pero sus palabras terminaron generando más ruido que calma.

Paletta aseguró que su función se limitó a “avisar lo que correspondía” y que las decisiones finales fueron responsabilidad de Darío Herrera. Con esa frase, buscó despegarse de las jugadas polémicas, pero terminó exponiendo al árbitro principal en un momento de fuerte cuestionamiento público.

El VARista reconoció que se sintió “golpeado” por las críticas y que la presión mediática lo afectó. Sin embargo, insistió en que cumplió con el protocolo y que no podía intervenir más allá de lo estipulado. “Yo informé lo que vi, después la decisión es del árbitro en cancha”, remarcó.

Las declaraciones no cayeron bien en el ambiente arbitral. Varios colegas interpretaron que Paletta trasladó la responsabilidad a Herrera y que, en lugar de cerrar filas, abrió una grieta interna en el cuerpo de árbitros. La polémica, que empezaba a perder fuerza, volvió a instalarse con fuerza en la agenda deportiva.

Herrera, por su parte, evitó responder públicamente, aunque en la AFA se tomó nota de la tensión. La conducción de Claudio Tapia enfrenta un nuevo frente de conflicto en un área que ya venía cuestionada por la falta de confianza en el sistema de arbitraje.

El episodio refleja la fragilidad del arbitraje argentino en partidos de alta exposición. La falta de coordinación entre VAR y árbitro principal, sumada a la presión mediática, deja en evidencia un problema estructural que la dirigencia aún no logra resolver.

Con el campeonato en curso y más clásicos por delante, la interna arbitral se convierte en un factor de riesgo para la credibilidad del torneo. Lo que debía ser una aclaración terminó siendo un nuevo capítulo de una polémica que parece lejos de apagarse.